Разбор ключевого эпизода Гран-при Абу-Даби.
Финал сезона-2021 стал квинтэссенцией переполненного полемикой гоночного года – из-за внезапной аварии Николаса Латифи на последних кругах Гран-при Абу-Даби дирекция выпустила на трассу автомобиль безопасности, а затем из-за череды спорных действий и вызвала массовую истерику и большой скандал.
Между боровшимися за титул Максом Ферстаппеном и Льюисом Хэмилтоном (на тот момент шедшим первым) остались пять круговых пилотов, другие отставшие были позади гонщика «Ред Булл». Дирекция сначала не разрешила им вернуться в один круг с лидером, а потом дала такую возможность – но только пяти болидам между №33 и №44.
Решение всерьез возмутило «Мерседес» из-за противоречия регламенту. Еще до финиша Тото Вольфф начал кричал по радио: «Нет, Майкл (Маси – глава гоночной дирекции), нет!»
Вопли Вольффа проигнорировали – но «Мерседес» просто так не сдался и подал протест.
У «Мерседеса» и вправду есть право злиться. Правила оказались несвязанными
На заседании представители немецкой команды выдвинули судьям претензии по поводу несоблюдения пункта 48.12 спортивного регламента «Формулы-1». В нем говорится о порядке возвращения круговых в один круг с лидером гонки. Чемпионов больше всего волновали следующие строчки: «…любые болиды, которых лидер обогнал на круг, должны обогнать другие машины и сэйфти-кар на данном круге…» и «…когда последний круговой опередит лидера, сэйфти-кар вернется на пит-лейн в конце следующего круга».
«В соответствии с этими пунктами болид под №44 выиграл бы гонку», – заявил «Мерседес». При этом команда обратила внимание на статью 11.9.3.h международного спортивного кодекса ФИА: он позволяет судьям изменять итоги гонки в связи с определенными обстоятельствами.
Самое интересное – претензии «Мерседеса» вполне обоснованы. В правилах действительно нигде не сказано, что в круг с лидером могут вернуться только «избранные». Это должны сделать все отставшие.
Вот только в «Ред Булл» с этим не согласились и ответили пятью – разной степени спорности – аргументами.
- «Любой – не все». И это неудачное заявление со стороны австрийцев: может, любой и не значит все, но точно значит те, кто попадает под указанную категорию, – то есть в данном случае все круговые. Ими могут оказаться две, четыре машины или даже десять – это неважно, все они подвластны соответствующим правилам.
- Пункт 48.13 регламента. Согласно ему, когда дают команду «сэйфти-кар уходит на этом круге», это значит, что машина безопасности уйдет не на следующем, а именно на этом круге. На Гран-при Абу-Даби эта команда появилась на предпоследнем круге – то есть на нем сэйфти-кар и должен был уйти (что и сделал). Отсюда третий аргумент – «Ред Булл» считает, что пункт 48.13 важнее двенадцатого (о круговых) и полностью его «перекрывает».
- Четвертое доказательство «быков» связано с пунктом 15.3 о роли гоночного директора, в чьи полномочия входит «преимущественное право» при решении сложных вопросов и «распоряжение машиной безопасности».
- И последний аргумент: даже если бы все 8 круговых опередили лидера, гонка все равно бы завершилась так же – победой Ферстаппена. О нем впоследствии судьи вообще забыли, так как никаких фактов здесь не увидели.
На заседании также присутствовал сам Майкл Маси – гоночный директор. Его аргументы почти не отличаются от заявлений «Ред Булл». Майкл, по сути, смешал пункты 48.12 и 48.13 – по его словам, он использовал первый для того, чтобы никто не «вмешивался в борьбу лидеров», а второй – в качестве основы для дальнейшего урегулирования ситуации.
И тут нельзя сказать, что Маси не знает, как работает пункт 48.12. На Гран-при Айфеля 2020 года из-за схода Ландо Норриса появилась машина безопасности, которая начала многих раздражать долгим присутствием. Майкл объяснил это как раз «требованием спортивного регламента пустить всех круговых» обратно в круг с лидером. Так что статью об уходе сэйфти-кара Майкл использовал намеренно.
При этом Маси рассказал, что перед Гран-при Абу-Даби у команд была договоренность при любой возможности завершить гонку в режиме зеленых флагов – то есть, не за машиной безопасности.
Иными словами, он сделал все, чтобы сезон закончился борьбой.
Судьи не согласились с претензией «Мерседеса»: аргумент команды проиграл другим статьям регламента
Стюарды сочли недовольство «серебряных» несправедливым и отклонили протест.
Главный ответ – это та самая статья о правах гоночного директора. В вердикте об этом написали так: «Пункт 15.3 позволяет главе дирекции гонки контролировать машину безопасности, что – в нашем понимании – включает ее появление и уход».
Далее судьи допустили (!), что правило о круговых применили не в полной мере, но – по их мнению – пункт 48.13 (об уходе сэйфти-кара) «перевешивает» его. «Как только появилось сообщение об уходе машины безопасности, она просто была обязана уехать на пит-лейн в конце этого же круга», – говорится в вердикте.
В итоге получается, что Майкл Маси действовал в пределах правил: именно его роль как гоночного директора и позволила трактовать регламент исходя из ситуации.
Вопросы все равно остаются. По факту у «Мерседеса» есть только один способ оспорить вердикт
После решения судей новость о возможной апелляции чемпионов никого не удивила – тот же босс «Ред Булл» Кристиан Хорнер уже заявил о готовности к «кабинетной» борьбе. Но, скорее всего, она не состоится, ведь уже сейчас в стане «серебряных» сомневаются в необходимости суда – согласно The Times, Вольфф и его подопечные не хотят «вредить «Формуле-1» подобным разбирательством. Однако, по слухам, «Мерседес» просто пока что собирает всю возможную информацию для решения о подаче апелляции: потому что идти в суд «серебряные» должны максимально уверенными в своих аргументах. И вот тут возникает проблема.
Как считает журналист Скотт Митчелл из авторитетного The Race, придраться можно только к объяснению преимущества пункта 48.13 над 48.12 – или вернее его отсутствию. Ведь, по сути, стюарды не сказали, почему именно один пункт оказался важнее другого. Есть только само заявление. Именно за этот момент и может зацепиться «Мерседес». Но не больше.
Все остальные части вердикта – уже личное мнение каждого. Например, некоторые, как коуч пилотов Брэд Филпот, считают, что хотя гоночный директор и обладает особенными полномочиями, это не дает ему права переписывать правила и соблюдать их только частично. Что уж говорить, если даже судьи указали в вердикте, что основывались на собственных взглядах.
И это, пожалуй, главная проблема «Формулы-1»: нынешние правила кажутся не единым произведением, а его бессвязными главами, которые каждый еще и трактует по-своему.
Последний раз апелляцию подавали в далеком 2007-м. И снова ради чемпионства Хэмилтона
То, что может произойти сейчас, случалось и в прошлом. В свой дебютный сезон-2007 Льюис Хэмилтон был очень близок к титулу даже после победы в чемпионате Кими Райкконена. Дело в том, что на финальном Гран-при Бразилии обнаружили слишком низкую температуру топлива сразу у трех гонщиков впереди Льюиса – их дисквалификация могла поднять британца на четвертое место и принести чемпионство. «Макларен» тут же подал апелляцию (которая ничего в итоге не дала; более того, действия команды всерьез разозлили ФИА и «Формулу-1»: они очень не хотели подрывать имидж чемпионата подобным скандалом).
Но тут интересна еще и реакция самого Хэмилтона.
«Лично я хочу, чтобы чемпион определился победой на трассе или же в борьбе – честной и справедливой. После такой фантастической работы Кими это [отобрать у него титул после гонки] было бы жестоко и, наверное, не очень хорошо для нашего спорта», – сказал тогда 22-летний Льюис.
Теперь же после гонки №44 заявил по радио, что «все подстроено», и вовсе отказался общаться с журналистами до решения стюардов по протестам «Мерседеса». Хотя он не стал говорить с прессой даже после результатов: Льюис пропустил все мероприятия с прессой, на которых по контракту обязан присутствовать.
Может, меняться нужно не только правилам?